El tema del aborto volvió a ser el centro de los debates sobre el proyecto de ley que modificaría el Código Penal durante las vistas públicas realizadas este viernes por la Cámara de Diputados para escuchar opiniones u observaciones sobre esa iniciativa.
Eso, a pesar de que existe un proyecto de ley especial que es estudiado por otra comisión para permitir las tres eximentes a fin de despenalizar el aborto y que también, tal y como hizo la salvedad, el presidente de la comisión permanente de Justicia, Alexis Jiménez, el proyecto de ley que reformaría el Código Penal no se fundamenta sobre el tema del aborto y contiene 412 artículos sobre diferentes tipos penales.
Expusieron este viernes juristas, doctores, feministas, cristianos a favor y en contra, representantes de partidos políticos y de organizaciones como Participación Ciudadana, el Colegio de Abogados de la República Dominicana, la Alianza Dominicana contra la Corrupción (Adocco) e incluso, el representante de la Organización de las Naciones Unidas en el país, cuya participación generó cuestionamientos.
La vista transcurrió entre aplausos y momentos que precisaron que el presidente de la comisión pidiera el respeto de todos los participantes en el salón de la Asamblea Nacional, debido a que se encontraban en la “Casa de la Democracia. Dijo que aunque el tema del aborto generaba muchas pasiones, les recordó que “todos somos dominicanos”.
Cada expositor tuvo entre 3 y 5 minutos para manifestar sus ideas y aunque unas 45 personas se inscribieron para presentar sus observaciones o planteamientos sobre el Código Penal, algunos al prolongarse la audiencia pública, decidieron dejar sus escritos ante la Comisión Permanente de Justicia.
Madre de “Esperancita”
La última en participar en la audiencia pública fue la señora Rosa Hernández, madre de Rosaura Almonte Hernández, conocida en el 2012, cuando falleció, como “Esperancita”.
Ella pidió a los diputados no seguir permitiendo que por una ley mueran más adolescentes y mujeres que, al estar en estado crítico, no pueden interrumpir sus embarazos.
Con lágrimas y palabras entrecortadas dijo que hoy su única hija tendría 25 años y que por ella, madre soltera, no tener condiciones económicas suficientes no pudo trasladarla fuera del país para le practicaran el aborto.
Recordó que su hija padecía de leucemia y lamentó que al personal de salud de entonces solo le preocupara preservar el embarazo y no la vida de su hija adolescente.
“Falleció el 17 de agosto y yo morí con ella… Si ustedes como padres tuvieran que enfrentarse al dilema de sus vidas ante un aborto, sufrir o ir a la cárcel, ¿qué harían? Yo estoy segura que no permitirían que sufrieran y harían todo lo posible porque se salvarán”, expresó.
Una comisión compuesta por hombres
La señora Mildred Mata, del Núcleo de Apoyo a la Mujer, fue la primera en participar. Con un tono de voz dulce, le enrostró a los diputados, miembros de la comisión de Justicia, que era muy triste “de todo sea tan poco moderno y con tan poca igualdad” al observar que la mesa principal, integrada por miembros de la comisión Permanente de Justicia, sólo se encontraban hombres. Esa opinión generó aplausos entre los presentes.
Precisó que la entidad que representa se acogía al voto disidente presentado por los diputados Santiago Vilorio y Juan Horario Rodríguez para permitir las tres causales para la interrupción del embarazo de forma voluntaria.
Criticó la supuesta causal agregada por la comisión de diputados lo que para ella “no es la causal del movimiento de mujeres. Esa es la causal: ‘jodánse mujeres’”.
También, les dijo que al ser hombres ellos “no entendían ni papa” lo que podría significar ser víctima de violación por incesto.
Precisó que veía con asombro “como sectores de la jerarquía de las iglesias” se mostraban recalcitrantes, cuando la base de éstas si estaba de acuerdo con permitir el aborto en las tres causales.
“Estamos cansadas de que se nos considere no aptas para tomar decisiones. No somos mujeres libertinas ni aborteras”, expresó.
Tras su exposición el diputado Alexis Jiménez explicó que la comisión permanente de Justicia está integrada por la diputada reformista Rafaela (Lila) Alburquerque, quien no se encontraba presente y que otras diputadas asistían a las reuniones de dicha comisión en calidad de observadoras.
Otra expositora fue la doctora Patricia Acra, quien mostró imágenes de cómo se realizan los procedimientos quirúrgicos para interrumpir los embarazos y expresó que no debían obligar a los médicos a tener que realizarlos al permitir que los abortos sean despenalizados.
Con su bata identificada de doctora explicó que todo lo que pasa durante el aborto “es sádico y diabólico” porque se sacrifican almas “puras e inocentes”.
También, expresó que los fetos sufren durante esos procedimientos, lo que asegura está científicamente comprobado.
En tanto que para el jurista Carlos Balcácer, del Instituto Dominicano de Estudios Penales, la República Dominicana es un país “de hombres y mujeres aborteros” debido a que entre más de tres mil jurisprudencias sobre el Código Penal no existe ni una litigación sobre la interrupción del embarazo.
Mientras que el jurista Cándido Simó entiende que el tema del aborto es de salud, por lo que considera debe ser abordado en la Ley de Salud y no en el Código Penal.
Ambos juristas presentaron planteamientos sobre otros tipos penales y sus recomendaciones.
Corrupción y otros delitos
Aunque el aborto era el tema más recurrente entre los expositores durante la audiencia pública organizada por la comisión Permanente de Justicia de la Cámara de Diputados, los temas sobre las penas y sanciones sobre la corrupción, feminicidio, violencia de género, uso de sustancias químicas y la violación, también concitaron la atención.
Julio César de la Rosa, de Adocco, expuso que era un error tipificar la corrupción como una infracción, cuando se trata de un concierto de infracciones.
El jurista dijo que era lamentable que el Código Penal haya sucumbido al tema de las tres causales que permitirían la interrupción del embarazo, lo que amenaza con que no pueda ser aprobado.
Recordó que la razón que motivó la iniciativa de realizar las vistas públicas por parte del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, fue el artículo 313 que establece las penas por corrupción simple.
La Cámara de Diputados aprobó en primera lectura el proyecto de ley que modificaría el Código Penal, el pasado 28 de abril y tras críticas del vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia, (Finjus), Servio Tulio Castaños Guzmán, el presidente de ese órgano decidió sugerir que se realizarán vistas públicas y solicitó opiniones de connotados juristas a fin de mejorar esa iniciativa legislativa.
